Current Issue

<Table 3, 4>를 보면, 17세기 전반 단령의 옷길이 양식은 앞길이와 뒷길이가 동일한 ‘전후동장형(前後同長形)’이고 총길이가 131~134㎝ 정도로 긴 편이다. 깃 모양은 둥글고 깃이 목둘레선을 따라 목을 바싹 감싸고 있어 안에 받침옷으로 입은 포의 곧은 깃이 교차되는 선이 보이지 않을 정도이다. 겉섶은 한 조각으로 된 ‘단섶’이다. 소매 모양은 소매배래선이 진동점 아래로 약간 내려오는 ‘콩각지형’이 일반적이고, 무 양식은 양 옆선에 달린 무가 뒷길 쪽으로 넘어간 ‘뒤젖힘형’이 일반적이다(Lee, 2001). <Table 3>에 제시한 공신도상 10점에서 보듯이 무 상부의 뾰족한 모양이 선명하게 드러나 있는 것으로 보아 무를 뒷길 쪽으로 그냥 넘겼을 뿐 무 상부를 뒷길에 고정하지는 않은 것으로 보인다. 여밈은 겉섶 선단에서 끈고름으로도 여미고 어깨에서 매듭단추로도 여몄는데, 고름은 옷에 직접 꿰매어 다는 직접부착형 끈고름 1쌍이, 매듭단추는 쌍밀이 매듭단추가 주로 사용되었다. 고름의 너비는 3㎝ 정도, 길이는 33~64㎝ 범위이다.

한편, 단령 유물 3점을 보면, 겉감은 단령이고 안감은 직령인데 단령과 직령을 각각 홑옷으로 만들어 중요한 부위만 징궈서 연결하였다. 단령의 가슴과 등에 해치 또는 사자 문양의 흉배를 달았는데, 35×35㎝ 또는 40×40㎝ 크기의 정사각형 모양이다.

<Table 4>에 제시한 단령 3점은 흑색, 아청색 등으로 추정되고 있으나 갈변된 상태이므로 원래의 색상을 단정하기 어렵다. <Table 3>에 제시한 공신도상 10점에 보이는 단령의 색상은 도록이나 영상 제공 기관의 설명을 참조하였다. 10점 중 8점에 단령의 색상이 언급되어 있는데, 현록색이 4점ㆍ아청색이 2점ㆍ청색이 2점이다. 단령 색상에 대한 언급이 없는 2점은 흑색 또는 현록색으로 보여 진다. 한편, 단령 안에 입은 답호의 색상은 녹색이 8점, 홍색이 1점, 청색이 1점이다.

그런데 <Table 3>에 제시한 공신도상의 흑단령 색상을 이해하기 위해서는 조선 전기 흑단령의 색상 변천 과정에 대해 살펴볼 필요가 있다.

성종 16년(1485) 성종은 세종조에 조사(朝士)가 입은 원령(圓領)을 압두록(鴨頭綠)ㆍ감다갈(酣茶褐)ㆍ아청(鴉靑)등으로 염색하였다는데 입지 않은 이유를 물었고, 영돈녕(領敦寧) 이상이 입어도 무방하다고 하자 감다갈ㆍ압두록ㆍ초록을 길복(吉服)으로 통용하도록 하였다.¹⁾ 성종 19년(1448)에는 ‘조참시에 대정(大庭)에 반열(班列)하는 백관의 복색이 다갈과 아청을 섞어 입어 그 색이 불순(不純)한 것 같으니 아울러 흑단령을 입도록 함이 좋겠다고 하자 임금이 좋다[可]’²⁾고 하였다.

중종대에는 짙게 염색한 초록색이 유행하였다. 중종 9년(1514)에 ‘옛날에 초록색을 물들여 옷을 만드는 사람은 그 빛깔이 다만 풀빛처럼 만드는데 그쳤지만 지금은 그 빛깔이 압두(鴨頭)보다도 더 진하고, 압두색(鴨頭色)으로 물들인 것을 다시 아청색(鴉靑色)으로 만들어 새로운 모양을 다투어 본받으므로 공력과 비용이 많이 드는데, 오히려 스스로 그치지 않으니 어찌 숭상하는 바가 없이 그렇게 되었겠습니까’³⁾라는 대사간(大司諫)의 상소가 있었고, 중종 11년(1516)에 짙은 초록색[深染草綠]으로 물들이는 것을 금지하도록 명하였다.⁴⁾ 그러나 금령에도 불구하고 짙게 염색한 초록색을 선호하는 풍속은 달라지지 않았고 조사(朝士)들도 짙게 염색한 초록색을 입었다. 중종 28년(1533)에는 ‘복색에 쪽을 물들이는 것을 초록(草綠)이라 합니다. 지금 사람들은 짙게 물들이는 것을 숭상하여 법사(法司)가 금해도 중지시킬 수가 없습니다. 지금 항간에서는 다투어 짙게 물들이는 것을 서로 숭상하여 부인이 짙게 물들인 초록이 없으면 부끄럽게 여겨서 모임에 참여하지도 않고 조사들도 모두 그런 옷을 즐겨 입습니다’⁵⁾라고 하였고, 중종 31년(1536)에는 ‘짙은 초록색을 엄금하므로 당하관은 입지 않는데 당상관이 오히려 입는가 하면 혹 경연(經筵)에서까지 입는 상황’⁶⁾에 이르렀다. 중종대에 유행한 짙게 염색한 초록, 즉 심염초록은 현록색으로 볼 여지가 있다. 따라서 중종대 이후에는 성종대부터 흑단령 색상으로 주로 사용되어 왔던 아청색 외에 현록색도 흑단령의 색상으로 사용되었을 가능성이 있다고 하겠다.

1711년 통신사행에 관한 일본 문헌인 『조선신사내빙기록(朝鮮信使來聘記錄)』에 통신사 일행이 에도[江戶]에 도착할 때 유록운문대단 단령, 아청무문사 단령, 흑통견 단령, 유록통견 단령, 초록항라 단령, 유록저포 단령 등 다양한 색상과 소재의 단령을 입은 것으로 기록되어 있는데(Lee, 2014), 이 역시 동일한 시기에 흑단령에 사용되는 색상이 다양하였음을 보여준다.

이러한 점들에 비추어 볼 때 임진왜란 이전인 중종대에 심염초록이 유행하면서 아청색과 현록색이 모두 흑단령 색상으로 사용되었을 것으로 생각되고, <Table 3>에 제시한 17세기 전반 공신도상에 보이는 아청색과 현록색 단령 역시 이러한 맥락에서 이해될 수 있을 것으로 생각된다.

단령의 소재와 문양은 공신도상 10점과 출토단령 2점으로 추정할 수 있다. <Table 3>를 보면, 남이흥과 박유명의 단령에는 문양이 없고, 나머지 8점의 단령에는 운문(雲紋)이 표현되어 있다. <Table 4>를 보면, 조경의 단령은 무늬가 없는 명주로 만들었고, 신경유의 단령은 구름문양과 함께 산호ㆍ전보ㆍ서각ㆍ화염보주ㆍ여의ㆍ금정ㆍ은정ㆍ방승 등의 팔보문이 시문된 운보문단(雲寶紋緞)으로 만들었으며, 김여온의 단령은 운문만 시문된 운문단(雲紋緞)으로 만들었다. 단령의 받침옷으로 착용된 직령은 신경유의 경우 새ㆍ국화ㆍ모란ㆍ월계ㆍ연꽃 등이 시문된 화문단(花紋緞)이고, 김여온의 경우 구름문양과 함께 여의ㆍ서책ㆍ방승ㆍ보주ㆍ단서각ㆍ산호ㆍ금정ㆍ전보 등의 팔보문이 시문된 운보문단(雲寶紋緞)이다. 따라서 공신도상과 출토 단령을 통해 볼 때, 17세기 전반 무관 흑단령의 소재는 명주ㆍ운문단ㆍ운보문단 등이 사용되었으나 주로 운문단ㆍ운보문단이 사용되었음을 알 수 있다.

이상으로 17세기 전반 무관이 입은 흑단령의 조형 특성을 살펴본 결과, 흑단령의 형태는 전후 동장형 옷길이, 콩각지형 소매, 뒤젖힘형 무가 일반적이고, 색상은 아청색과 현록색이, 소재와 문양은 운문단과 운보문단이 모두 사용되었을 것으로 생각된다.

조선시대 흉배제도는 단종 2년(1454)에 명의 흉배제도에 따라 문ㆍ무당상관의 흉배제도가 제정되었고⁷⁾, 그 내용이 성종 16년(1485) 『경국대전』에 법전화 되었다. 『경국대전』의 흉배제도는 단종 2년(1454)의 규정과 거의 동일한데, 무관 3품의 흉배가 웅표에서 웅비로 변경된 점, 도통사의 사자흉배에 대한 규정이 없는 점이 다를 뿐이다.

<Table 5>는 우리나라의 『경국대전(1485)』, 명나라의 『대명회전 만력본(1587)』과 『삼재도회(1607)』에 기록되어 있는 무관의 흉배제도를 정리한 것이다.

Pumgye (品階)	1	2	3	4	5	6	7	8	9	Source
Gyongguk daejeon (經國大典)	Tiger-Leopard		Ungbi (熊羆)	-	-	-	-	-	-	‘Gyonggukdaejeon’, 2020
Daemyong hoijeon (大明會典)	Lion		Tiger-Leopard		Ungbi (熊羆)	Pyo (彪)		Seou (犀牛)	Haema (海馬)	‘Daemyounghoejeon’, 2020
Samjae dohoe (三才圖會)	Lion		Tiger	Leopard	Ung (熊)	Pyo (彪)		Haema (海馬)	Seou (犀牛)	‘Samjaedohoe’, 2020

<Table 5>를 보면 우리나라 무관 1ㆍ2ㆍ3품의 흉배는 명나라 무관 3ㆍ4ㆍ5품의 흉배와 동일하다. 『경국대전』에 의하면 우리나라에서는 무관 당상관만이 흉배를 사용할 수 있고 흉배 문양으로 무관 1ㆍ2품은 호표(虎豹), 무관 3품은 웅비(熊羆)를 사용하였음을 알 수 있는데, 『경국대전』에는 명칭만 있고 그림이 없어 ‘호표’와 ‘웅비’의 모습을 알 수 없다. 『대명회전』과 『삼재도회』에 무관 1품에서 9품까지 품계별 흉배의 명칭과 문양이 그려져 있으므로 이를 참고하여 당시 우리나라에서 사용된 ‘호표’와 ‘웅비’의 모습을 추정해 볼 수 있다. 다만, 『대명회전』에는 ‘호표(虎豹)’라고 기록하고 호랑이와 표범이 함께 그려진 흉배가 그려져 있고, 『삼재도회』에는 ‘호(虎)’에는 호랑이가, ‘표(豹)’에는 표범이 그려져 있다. 이는 ‘호흉배’에는 줄무늬가 있는 호랑이, ‘표흉배’에는 점무늬가 있는 표범이 그려져야 하고, ‘호표흉배’에는 호랑이와 표범이 함께 그려져야 한다는 의미로 이해된다. 따라서 『경국대전』의 ‘호표흉배’ 는 『대명회전』에서 보듯이 호랑이와 표범이 함께 그려진 흉배일 것으로 생각된다.

<Table 6>은 <Table 1>의 공신도상 10점을 참고하여 흉배의 문양을 정리한 것이다.

Wearer	Pumgye (品階)	Tiger (5)	Haechi (3)	Lion (2)	Tiger	Haechi	Lion
Jo, Gyung	Jong2	○
Kweon, Eung-su	Jeong2	○
Lee, Un-ryong	Jong2	○
Go, Hui	Jong2	○
Shin, Gyung-yoo	Jong2			○
Park, Yoo-myong	Jong3	○
Lee, Jung-ro	Jong2		○
Lee, Su-il	Jong2		○
Nam, I-Heung	Jong2			○
Jeong, Chung-sin	Jong2		○

<Table 6>을 보면, 무관 공신 10명 중 9명은 정2품 또는 종2품이고, 박유명은 종3품인데, 이들은 흉배 문양으로 호랑이ㆍ해치ㆍ사자를 사용하고 있다. 『경국대전』의 규정대로라면 무관 1ㆍ2품은 ‘호표흉배’, 3품은 ‘웅비흉배’를 사용해야 한다. 그런데 5명은 호흉배, 3명은 해치흉배, 2명은 사자흉배를 하고 있고, 더욱이 박유명은 무관 종3품으로서 웅비흉배를 사용해야 함에도 불구하고 무관 2품의 호흉배를 사용하고 있다. 이처럼 『경국대전』의 규정이 지켜지지 않고 무관 2품으로서 해치흉배와 사자흉배를 사용하거나 무관 3품으로서 2품의 호흉배를 사용하는 등 자신의 품계보다 한 등급 정도 높은 흉배를 사용하고 있음을 볼 수 있는데, 이는 임진왜란 이후 다소 문란해진 흉배제도의 반증으로 이해된다. 조선시대 흉배제도는 법전에 꾸준히 기록되었지만 관행 또는 유행 등으로 법전과 실제 제도 간에 상당히 차이가 있었던 것으로 보이는데, 이는 선행연구에서도 지적되어 왔다(Lee, 2008; Kwon, 2012). 또한 문(文)보다 무(武)를 경시하던 신분의식의 표출로 인하여 무관의 경우 품계별로 세분된 흉배를 사용했던 문관과 달리 관품별 구분이 명확하지 않았다고 지적되어 왔는데(Lee, 2008), <Table 6>은 이러한 흉배제도의 실정을 잘 보여준다.

<Table 6>에서 보듯이 공신도상에는 호표흉배 대신 호흉배가 그려져 있다. 이은주는 『삼재도회』에 호흉배와 표흉배가 분리되어 있는 것을 볼 때 조선에서 명나라의 호흉배제도를 수용한 것으로 보았고(Lee, 2008), 그 변화의 시기는 16세기 후기로 보았다(Lee & Kim, 2019). 해치흉배는 전술한 단종 2년(1454)의 기록과 『경국대전』의 기록에 문관 대사헌의 흉배로 제정되어 있으므로 무관이 사용할 수 없다. 이은주는 명나라 말년에 무관들이 해치흉배를 착용하였는데 임진왜란기에 지원군으로 조선에 주둔하였던 명나라 무관들의 흉배를 모방하여 조선의 무관들도 해치흉배를 사용하였을 것으로 추정하였다(Lee, 2008). 사자 흉배는 중국의 무관 1ㆍ2품의 흉배였는데, 우리나라에서 단종 2년(1454)에 도통사의 흉배로 제정되었으나 이후 『경국대전』에는 없는 것으로 보아 조선전기에는 사용되지 않았던 것으로 보인다.

이상에서 『경국대전』의 규정과 17세기 전반 무관 공신도상의 흉배를 살펴본 결과, 임진왜란기 상급 수군 2ㆍ3품은 호흉배를 사용하였을 것으로 추정된다. 호랑이의 모습은 각양각색이지만 갈색 몸통에 검은색 줄무늬가 있고 머리가 입어서 오른쪽을 향하고 있는 것이 일반적이다. <Table 6>에 제시한 조경ㆍ이운룡ㆍ고희ㆍ박유명의 호흉배가 이에 해당되는데, 이들 중 이운룡이 수군과 관련된 인물이므로 이운룡의 호흉배가 대표성을 가진다고 볼 수 있다. 그런데 『대명회전』의 호표흉배<Fig. 1>와 16세기 의인박씨 묘에서 출토된 호표흉배<Fig. 2>에 묘사된 호랑이의 모습을 보면 박유명의 호흉배<Fig. 3>에 묘사된 호랑이의 모습과 거의 동일함을 알 수 있다. 즉 박유명 호흉배의 호랑이는 흉배 제정 당시의 호표흉배에서 표범은 없어지고 호랑이만 남은 모습과 동일한데, 이러한 변화는 임진왜란기에 정착된 호흉배의 특징으로 이해된다. 따라서 호랑이의 모습과 전체적인 선명도를 고려하여 박유명의 호흉배를 임진왜란기 수군 2ㆍ3품의 호흉배 대표유물로 제시하고자 한다.

<Fig. 1>  
Tiger-Leopard Insignia of Daemyonghoijeon (‘Daemyounghoejeon’’, 2020)

<Fig. 2>  
Tiger-Leopard Insignia Excavated from Tomb of Ui-In Park (Gyeonggi Provincial Museum, 2010, p. 147)

<Fig. 3>  
Tiger Insignia of Park Yoo-myong (CHA, 2007, p. 83)

한편, <Table 6>에는 해치흉배와 사자흉배도 보이지만, 조선시대 무관이 해치흉배나 사자흉배를 사용한 시기나 경위 등이 명확히 규명되어 있지않은 점, 해치와 사자의 문양이 서로 혼용되기도 하는 점 등에 비추어 볼 때 임진왜란기 상급 수군의 흉배로서의 대표성을 갖추었다고 단정하기 어렵다. 이에 본 연구에서는 임진왜란기 상급 수군의 흉배로 해치흉배와 사자흉배는 제안하지 않고자 한다.

품대 제도는 흉배 제도와 함께 『경국대전』에 법전화되어 있는데, 흉배와 달리 정ㆍ종으로 세분화되어 있다. <Table 7>은 『경국대전』과 『대명회전(만력본)』에 홍무3년정(1381)으로 기록되어 있는 상복의 대를 정리한 것이다.

<Table 7>을 보면, 우리나라 무관 1품은 정ㆍ종 모두 서대, 2품의 경우 정ㆍ종 각각 삽급대ㆍ소금대, 3품의 경우 정ㆍ종 각각 삽은대ㆍ소은대, 4품은 정ㆍ종 모두 소은대, 5~9품은 정ㆍ종 모두 흑각대를 사용하였고, 우리나라 무관 1품의 품대는 명나라 무관 2품, 2품은 3ㆍ4품, 3품은 5~7품의 품대에 해당되었음을 알 수 있다.

<Table 8>은 <Table 1>의 공신도상 10점을 참고하여 품대의 종류를 정리한 것이다.

Wearer	Pumgye (品階)	Seo dae (2)	Sapgu mdae (4)	Hakseo ngdae (3)	Sapeu ndae (1)	Seodae	Sapgumdae	Hakseongdae	Sapeundae
Jo, Gyung	Jong2		○
Kweon, Eung-su	Jeong2		○
Lee, Un-ryong	Jong2			○
Go, Hui	Jong2		○
Shin, Gyung-yoo	Jong2			○
Park, Yoo-myong	Jong3				○
Lee, Jung-ro	Jong2			○
Lee, Su-il	Jong2	○
Nam, I-Heung	Jong2	○
Jeong, Chung-sin	Jong2		○

<Table 8>에 의하면 무관 공신 10명 중 9명은 정2품 또는 종2품이고, 박유명은 종3품이다. 『경국대전』의 규정대로라면 무관 1품은 정ㆍ종 모두 서대, 2품은 정ㆍ종 각각 삽금대ㆍ소금대, 3품은 정ㆍ종 각각 삽은대ㆍ소은대를 사용해야 한다. 그런데 정ㆍ종 구분 없이 2품의 경우 2명은 서대, 4명은 삽금대, 3명은 학정대를 하고 있고, 3품 1명은 삽은대를 하고 있다. 이처럼 무관 종2품으로서 소금대를 사용하지 않고 1품의 서대 또는 정2품의 삽금대를 사용하거나, 무관 종3품으로서 소은대를 사용하지 않고 정3품의 삽은대를 사용하는 등 자신의 품계보다 한 등급 정도 높은 품대를 사용하고 있는데, 이 역시 임진왜란 이후 다소 문란해진 품대제도의 실정으로 이해된다.

한편, 학정대, 소금대, 소은대를 통해 임진왜란기 품대 제도의 변화를 짐작할 수 있다. 학정대(鶴頂帶)는 『경국대전』 기록에는 없으나 <Table 8>을 보면 임진왜란기에 출현하고 있고 이후 무관2품이 삽금대 대신 학정대를 많이 사용하고 있음을 알 수 있다. 소금대와 소은대는 『경국대전』 규정에 각각 종2품과 종3품의 품대로 규정되어 있으나 공신도상에서 확인되지 않고 현전하는 유물도 없으므로 『경국대전』 제정 당시에는 사용되었다 하더라도 임진왜란기에는 이미 사용되지 않은 것으로 추정된다.

이상에서 『경국대전』의 규정과 17세기 전반 무관 공신도상의 품대를 살펴본 결과, 임진왜란기 상급 수군의 품대를 다음과 같이 제시하고자 한다.

첫째, 수군 2품은 삽금대와 학정대를 사용하였을 것으로 추정된다. <Table 8>에는 이수일과 남이흥이 서대를 착용한 것으로 그려져 있고 서대유물로는 이경석(1595-1671) 집안의 서대<Fig. 4> 가 있다. 그런데 초상화의 경우 본인의 품계보다 높은 품계의 품대가 그려질 가능성이 있고 2품이 1품의 서대를 착용하는 것도 이례적이므로 수군 2품이 서대를 사용한 것으로 단정하기 어려워 보인다. 삽금대의 경우 조경ㆍ권응수ㆍ고희ㆍ정충신의 삽금대가 모두 가능하지만 권응수가 수군과 관련된 인물이고 권응수의 삽금대<Fig. 5>유물도 남아있으므로 권응수의 삽금대를 대표유물로 제시하고자 한다. 학정대의 경우 이운룡ㆍ신경유ㆍ이중로의 학정대가 가능하지만 이운룡이 임란 당시 수군과 관련된 인물이므로 이운룡의 학정대를 대표유물로 제시하고자 한다. 현전유물로는 정원용(1783~1873)의 학정대 <Fig. 6>가 있다.

<Fig. 4>  
Seodae (Lee et al., 2005, p. 167)

<Fig. 5>  
Sapgumdae (‘Sapgumdae’, 2020)

<Fig. 6>  
Hakseongdae (‘Hakseongdae’, 2020)

둘째, 수군 3품은 삽은대를 사용하였을 것으로 추정된다. 삽은대는 박유명의 것이 유일하므로 이를 대표유물로 제시하고자 한다. 현전유물로는 석주선기념박물관 소장 삽은대<Fig. 7>가 있다.

<Fig. 7>  
Sapeundae (‘Sapeundae’, 2020)

한편, 품대의 바탕색은 농담의 차이는 있으나 대부분 청색계열이다. 이는 이수일, 남이흥, 권응수, 정충신, 이운룡, 이중로 등의 품대에서 확인할 수 있다.