Journal Archive

고대 한국복식의 기본구조는 상의인 저고리(襦)와 하의인 바지(袴)에 두루마기를 덧입는 형태였다. 여자는 바지 위에 상(裳)을 착용하기도 했다. 이런 유고제의 기본 형식은 북방 기마민족 복식의 기본유형이기도하다. 한국 복식학계에서는 이런 유고제의 복식유형을 북방 유목종족인 스키타이계 복식유형이라고 설명하며 한국 고대복식의 유형은 스키타이 복식에서 유래했다고 주장하는 설이 정설로 받아들여지고 있다. 대표적으로 이여성의 ‘고대 한국의 북방민족 계열설’과 김동욱의 ‘우리나라 민족의 기마민족 유래설’이 그 기반을 이루고, ‘스키타이계 복식이 우리나라 복식의 원형’이라는 김문자 등의 견해가 후속연구에서 자주 재인용되는 것이 이를 대변하고 있다. 그러나 지금까지 이에 대한 확실한 고증과 분석이 미비한 상태이므로, 실증적, 문헌적 검증의 과정을 거쳐야 할 것이 숙제로 남아 있다.

지금 한국의 고고학계와 사학계에서는 ‘기마민족 이론’에 대한 재검토가 진행되어 고고발굴과 연구에 의한 성과로 ‘기마민족 이론’에 대한 비판이 대두되고 있고(Kang, 2004; Kang 2010; Lee 1990a; Lee 1990b) 신라의 적석목곽분의 무덤의 형태가 스키타이 인들의 적석목곽분과 같은 유형이라는 공통성에 주목하거나(Choi, 1992), 신라 미술에 나타나는 스키타이적 요소를 분석하는 연구(Min, 2008) 등 스키타이인과 고대 한국인들과의 관계를 규명하는 연구가 다각도로 진행되며 이와 관련된 논쟁이 활발하다. 복식학계에서도 ‘기마민족 이론’이나 ‘한국 고대복식의 스키타이 복식 유래설’에 대해 재검토하여 한국 고대 복식의 연원을 올바로 세워야할 필요가 절실하다.

본 연구의 목적은 스키타이 복식과 우리나라 고대복식의 유형에 관한 실증자료의 비교분석을 통해 우리나라 고대복식의 원형에 대한 스키타이 복식 유래설의 진위를 검증해 나가는 기초자료를 확보하고자 하는 것이다. 연구방법으로는 문헌연구와 유물분석을 병행하였다. 한국의 고대복식 분야에 대해서는 지금까지의 선행연구들을 수집하여 분석하였다. 스키타이 복식 분야에 대해서는 스키타이 연구에서 오랜 연구의 토대와 발굴을 기반으로 괄목할 만한 성과를 이루어낸 유럽학계의 발굴 보고서와 선행연구들을 독일 고고학연구소에서 수집하였다. 유물분석에서 가장 중요한 것은 1차 자료인 실증적 자료에 대한 분석이다. 본 연구를 위한 1차 자료는 이란의 페르세폴리스(Persepolis)와 러시아의 상트 페테르부르크(St. Petersburg) 에레미타쥬(Eremitage)박물관을 답사하여 수집하였다. 이란의 페르세폴리스는 스키타이 연구에서 중요한 실증적 자료인 기원전 6-4세기 스키타이인들의 모습을 묘사해 놓은 고대 페르시아(Persia) 아케메네스(Achaemenes) 왕조의 조공도가 남아있는 곳이다. 또한 러시아의 상트 페테르부르크 에레미타쥬 박물관은 세계에서 스키타이 유물을 가장 많이 보유하고 있는 곳으로 다양한 면모의 스키타이 자료를 수집할 수 있는 곳이다. 현지의 실제 촬영조건 상의 한계로 직접 촬영한 유물사진이 명확하지 않은 경우엔 관계 박물관에서 출판한 유물 사진을 수집하여 분석하였다.

본 연구는 한국 고대복식의 원류가 스키타이 복식이라는 종래의 견해를 검토하는 것이기 때문에 복식유형 연구에 초점을 맞추어 진행하려한다. 그중에서도 남자 복식의 바지 저고리 유형 분석으로 연구의 범위를 한정하였다. 종래 한국복식의 원류를 스키타이 복식에서 찾으려는 시도는 바지 저고리를 착용한 북방 기마민족이 북방에서 한반도로 이주했을 것이라고 주장했던 ‘기마민족 한반도 유래설’을 바탕으로 한 것이기에 남자 복식 중에서도 바지 저고리의 유형 분석에 집중하여 공통점과 차이점을 도출하여 스키타이 복식이 한국 고대복식의 원류라고 주장할 수 있는지를 살펴보려한다.

스키타이 복식의 선행연구는 Chang(2019), Kim(1994), Kim(1999), Kim(2007), Kim & Chae(2018), Yi-Chang(2015), Yi-Chang(2016a), Yi-Chang(2016b) 등이 있다. 한국 고대복식에 관하여는 꾸준히 연구되어 왔기 때문에 주제별로 많은 자료가 축적되어 있다. 이 중에서 본 연구와 관계되는 테마의 선행연구로는 한국 고대복식문화에 대한 전반적인 연구 Chae(2017), Park(2002), Park(2004), 고구려 복식의 유형과 양식에 대한 연구 Hong & Lee(2005), Kim & Lee(2005), Soh(2005), 고대 백제 및 신라 복식에 대한 연구 Chae(2014), Choi & Kim(2001), Kweon(2001a), Kweon(2001b), 그 외 Jung(2003), Lee(2014), Ra(2016a), Ra(2016b), Shin (2009) 등이 있다.

연구내용으로는 다음과 같이 분석한다. 1. 스키타이 복식을 살펴보기 위하여 복식에 영향을 주는 정치적 문화적 요인을 포함하여 스키타이인의 역사적 배경을 살펴보고 스키타이인의 바지 저고리 유형을 권역별로 분석한 후 스키타이 복식의 전형적인 형태를 정리한다. 2. 고대 한국의 북방민족 유래설의 이론적 근거를 뒷받침하는 시각적 자료인 고대 유물과 고구려 고분벽화에 나타나는 자료를 분석하여 한국 고대복식의 유형을 정리한다. 3. 앞에서 정리한 두 복식의 전형적인 형태와 특성을 비교분석하여 지금까지 받아들여진 스키타이 복식이 한국 고대복식의 원류로 주장될 수 있는 근거가 충분한지 검토한다.

한국 복식관련 논고에서 스키타이 문화 및 북방문화에 관한 문화인류학적 경계가 모호하거나 혼용되어 내용상의 혼란이 야기되는 경우가 많다. 이에 본 논고에서는 일차적으로 스키타이, 스키타이계(系) 및 북방민족의 개념에 대하여 간략히 정리하고자 한다.

Lee(1998)은 우리 민족 자체가 북방민족의 계열에 속한다는 관점이고, Kim(1979)은 우리 민족이 북방에서 이주하였다는 관점에서 ‘기마민족유래설’을 주장했다. 이 두 경우는 모두 흉노(匈奴), 동호(東胡), 선비(鮮卑) 등 북방민족과의 연계를 논하고 있되, 스키타이와의 연계를 직접적으로 논하고 있지는 않다. Kim (1994)은 우리 고대문화가 스키타이계 문화와 직접적인 연관관계를 나타내고 있으며, 그 영향 하에 있었다고 주장하고 있다. B.C. 7C~B.C. 3C에 걸쳐 흑해를 중심으로 거주하던 유목 기마민족을 협의의 스키타이로 보고 ‘스키타이‘라 지칭하고, 주로 내륙 유라시아 일대에서 활약하던 고대 북방 기마민족 전체를 광의의 스키타이로 보고 ’스키타이계(系)‘라 지칭하였다. 이중 우리나라 서북 방면에 이웃하고 있던 ’스키타이계(系)‘의 민족으로 흉노, 동호, 선비 등을 들고 있다. 이러한 분류는 일본학계의 문헌 (江上皮夫,1967, 岡崎敬,1973 등)을 바탕으로 하고 있음을 볼 수 있다(p. 15). 반면 유럽 학계에서 스키타이족 및 스키타이 문화의 구분은 이와는 다름을 확인할 수 있다. 독일의 Parzinger(2007)는, 스키타이의 존재에 대하여는 헤로도트(Herodot)의 역사기술 및 후대 로마의 몇몇 역사기술 외에는 전적으로 발굴 유적을 통해서만 추적이 가능하며, 발굴 유적은 서쪽으로 도나우(Donau)강 중류에서부터 동쪽으로 예니세이(Jenissei) 강에 이르는 지역에 스키타이 문화권의 유적이 확인되고 있음을 기술하고 있다(p. 6, p. 129). Haeusler(1981)는 스키타이의 유적에 대하여, 러시아의 고고학자 Talbot-Rice와 Potratz는 확장된 의미의 스키타이의 유적으로 우크라이나(Ukraine)에서 알타이(Altai)에 이르는 지역이 해당되는 것으로 보고 있다고 전했으며(p. 50) 역시 러시아의 고고학자인 Smirnow와 Terenožkin은 유라시아 스텝지역 외에 북부의 산림 스텝지역까지 스키타이 지역에 포함시켜 그 범위를 넓히고 있다고 설명했다(p. 51). 이상을 종합하면 알타이 동부지역의 스키타이 유적의 대표적 발굴지인 투바(Tuva)지역이 예니세이 강의 남서쪽에 있는 것과 유라시아 스텝지역 북부의 산림 스텝지역이 우크라이나와 중앙아시아지역 북부에 위치함을 감안할 때에 현재까지 유럽 학계에서 광의의 스키타이 지역으로 인정하는 영역은 서쪽으로 도나우 강 중류에서부터 동쪽으로 예니세이 강에 이르는 지역이다. 여기에는 고대 북방 기마민족으로 분류되는 흉노, 동호, 선비 등은 포함되지 않는다. 이렇게 유럽학계의 관점은 앞에서 일본 학자들이 주장한 흉노, 동호, 선비 등을 포함하는 고대 북방 기마민족 전체를 광의의 스키타이로 보고 ’스키타이계(系)‘라 지칭하는 관점과는 차이가 있다. 그래서 흉노, 동호, 선비 등을 포함하는 고대 북방 기마민족들과의 문화적 연계나 영향 관계를 바탕으로 ’스키타이계(系)‘ 문화를 우리문화의 원류로 주장하는 학설은 더 많은 연구를 토대로 규명되어져야 할 것이다. 본 연구에서는 유럽학계에서 통용되는 스키타이의 개념을 참고자료로 활용하며 연구를 전개하였다.

한 가지 더 주목해야 할 중요한 쟁점은 ‘원류’라는 개념 사용에의 적합성 여부이다. 유럽의 학계에서는 흑해 북부지역의 스키타이 문화보다 더 이른 시기로 편년되는 알타이 동부지역 고(古) 스키타이유적의 대표적 발굴지인 투바(Tuva)와 북방민족과 중국민족의 접경지인 난샹엔(Nanshangen)의 발굴유물과의 관련 등에 주목하며, 고 스키타이 문화가 동아시아 문화로부터 영향 받았을 가능성에 대한 연구(Parzinger, 2007; Simpson & Pankova, 2017)도 진행하고 있는 상황이다. 투바와 난샹엔의 발굴유물은 고고학적으로 BC 8-9세기로 편년되고 있어(Parzinger, 2007), 청나라 학자 왕국유(王國維)가 호복고(胡服考)에서 조(趙)에서 호복을 받아들였다고 기록하고 있는 조 무령왕(趙武靈王, BC 340-295) 시기에 비하여 약 5세기 이전의 유물자료이다. 동북아시아 고대복식이 흉노, 선비 등 북방민족의 영향을 받았고, 스키타이계 문화와 연결되어 있다는 기존의 일반적 시각 외에, 그보다 이른 시기에 고대 스키타이 문화가 역으로 동아시아의 영향으로 형성되었을 가능성을 배제할 수 없다는 유럽학계의 연구를 함께 고려해 볼 때 ‘원류’나 ‘유래’ 등을 주장하기 위해서는 향후 유물의 세부분석과 편년 등 상호 영향 관계에 관한 실증적 연구를 바탕으로 하는 여러 분야의 종합적인 검토가 요구된다.

이 장에서는 앞에서 살펴본 스키타이와 한국 고대 남자 바지 저고리의 유형을 비교하며 공통점과 차이점을 정리하여 두 유형의 기본적이고 전형적인 특성을 찾아내며 한국 고대복식과 스키타이 복식 관계를 정리한다.

한국 고대복식 중 남자의 저고리는 직령의 전개형으로 길이는 엉덩이까지 내려오며 도련이 직선으로 재단된 형태이었다. 여밈은 좌임과 우임이 관찰되고 있었다.

스키타이 저고리는 직령의 전개형과 곡령의 전폐형이 관찰되어 앞에서 살펴본 한국 고대 남자 저고리에서는 관찰되지 않았던 전폐형 저고리가 관찰되었다. 삼국지 위서 동이전에 예(濊)의 복식을 언급하며 ‘곡령을 입었다’(Jinsu, 1995)라고 설명되어 있다. 이 곡령의 저고리를 고구려의 복식에 포함시켜 다룰 수 있으나 고구려 고분벽화에서는 남자 저고리의 곡령은 찾아볼 수 없었다. 다만 무용총 여자 무용수의 두루마기 밑에 둥근 선이 표현되어 있어 속옷으로 곡령을 착용했다고 짐작해 볼 수는 있으나 이는 정확하지 않고 또 본고에서는 남자 저고리를 실증 분석한 것이므로 이 곡령에 대한 부분은 본고에서는 제외한다.

흑해 북쪽지역의 저고리, 중앙아시아 이식쿨의 황금인간 저고리, 파지리크 기사의 저고리는 전개형 저고리로 길이가 엉덩이까지 내려오는 형태였으나 중앙아시아 지역의 저고리는 곡령의 전폐형도 있었다. 스키타이 전개형 저고리의 여밈은 좌임이 대부분이었고 간혹 합임이 관찰되기도 하였다. 그러나 스키타이 저고리들의 도련은 다양했다. 한국의 고대 저고리의 도련처럼 일직선으로 재단된 것 이외에도 여러 형태가 있었으며 그 형태는 지역적으로 다르게 나타나고 있었다. 흑해 북쪽지역의 삼각형 도련과 파지리크 지역의 엉덩이 부분이 U자 모양을 이룬 도련 등은 말 탈 때의 기능성을 고려한 형태로 추정되었다. 또한 중앙아시아 지역 스키타이인들의 도련은 앞 중앙에서 뒷 무릎까지 사선으로 재단되어 지금의 연미복을 연상케 하는 사선 도련의 형태도 있었다. 이런 요소는 스키타이 복식의 디테일이 지역 및 종족에 따라 편리성과 필요성에 의해 변화되어졌음을 확인할 수 있는 요소였다. 저고리 소매 형태에서도 차별성이 나타났는데 스키타이인 상의의 소매는 모두 착수인 반면 고구려 고분벽화에 묘사된 소매는 착수와 광수가 다 나타났고 착수도 스키타이인들의 소매보다는 넓은 스타일이었다. 두 복식에서 공통적으로 관찰되는 것이 선(襈)이었다. 그러나 선의 위치에서는 차별성을 보이고 있었다. 한국 고대복식에서는 선이 도련, 섶, 소매 끝동 등 저고리의 끝 부분에 둘러져 있는 반면 스키타이 저고리에서는 옷의 끝부분 이외에도 윗 팔과 등 뒤 중앙에서도 선이 나타나고 있었다. 윗 팔의 선과 등 뒤의 중앙선은 저고리의 구성도에 따라 나타나는 선이어서 스키타이 저고리에는 여러 구성방식이 있었음을 확인할 수 있었다.

고구려 고분벽화의 남자 저고리에서는 관찰되지 않는 두 장식선 중 윗 팔의 장식선은 무용총 여자 무용수의 윗 팔에서는 관찰되는데 이는 손을 덮는 긴 소매를 붙인 후 솔기를 꿰맨 후 그 부위를 장식한 선으로 파악되었다. 이 선은 여자 저고리에서도 보편적으로 나타나는 복식요소가 아니고 특수한 계층에서 드물게 나타나는 복식요소로 특수한 저고리를 제작할 때 사용된 것으로 추측된다. 이를 통해 남자 저고리에도 윗 팔의 장식선이 있었다고 추측해 볼 수는 있겠으나 이는 실증적 분석방법에는 적당하지 않다고 사료된다. 고구려 고분벽화 남자 저고리에서는 관찰되지 않는 등 뒤 장식선은 실제는 있어도 고구려 고분벽화에서 등 뒤의 모습이 표현되어 있지 않아 관찰되지 않는다고 추측할 수도 있겠지만 이 또한 실증적 분석방법에는 적당하지 않다고 사료되어 본고에서는 제외하였다.

한국 고대복식에 나타나는 선의 색은 단색이고 무늬도 나타나지 않는 단순한 형태로 선의 폭에도 거의 변화가 없는 것이 특징이다. 그러나 묘주 등에서는 단색의 이중선이 나타나고 있어 고구려 사회에서 선이 실용적인 목적이외에 신분 표시의 수단으로도 사용된 것으로 짐작되었다. 스키타이 저고리에서 선은 단순한 고구려 저고리의 선보다는 그 넓이에서도 차별이 나타났고 화려한 무늬로도 장식되어 있어서 스키타이 사회에서도 선은 신분을 표시하는 사회적 기능을 가졌던 복식요소였음을 쉽게 추측할 수 있었는데 그 표현방식에서 두 복식은 차이점을 나타내고 있었다.

이외에도 한국 고대복식의 저고리와 스키타이 복식의 저고리에서 전혀 다른 구성요소는 흑해 북쪽지역 저고리에 붙어있는 모자이다<Fig. 10, 11, 12>. 흑해 북쪽지역의 저고리에 달려있는 모자를 연구한 선행연구(Chang, 2019)에 따르면 흑해 북쪽 지역 스키타이인의 저고리에는 대부분의 저고리에서 등 뒤에 모자가 달려있는데 주로 생업에 종사하는 스키타이인들과 기사들에서 나타나고 있고 족장들에서는 관찰되지 않아 이 모자는 흑해지역에서 실용성을 강조해 나타난 복식요소이며 신분에 따라 유무가 결정되는 요소로 보았다(p. 129, p. 130). 이 상의에 붙어있는 모자는 중앙아시아와 파지리크 지역 저고리에서는 나타나지 않는 구성요소로 이는 스키타이인들의 지역적 복식요소로 간주된다. 이런 복식요소는 한국 고대복식에서는 나타나지 않는 디테일이다.

바지도 구성요소의 형태에서 차이점을 보이고 있었다. 한국의 바지는 통이 넓은 형이 대부분인 반면 스키타이인들의 바지는 통이 좁은 형이 대부분이었는데 다만 파지리크 지역에서는 통이 넓은 바지가 출토되었다. 이는 스키타이의 전형적인 좁은 바지 형과는 전혀 다른 이질적인 형태로 파지리크의 주변 문화에서 유입된 바지로 추측되었다. 또 스키타이의 통이 좁은 바지 중에서 레깅스 같은 바지에 신발이 붙어있는 아낙시리데스의 형태는 한국의 고대복식에서는 나타나지 않는 형태였다. 바지 부리의 형태에서도 차이점이 관찰되었는데 한국 고대 바지는 바지부리가 거의 대부분이 오므라드는 스타일인 반면 스키타이의 바지 형태는 바지부리가 오므라들지 않고 트여있는 일자형이었다. 한국 고대 바지의 바지부리에는 선장식이 관찰되었으나 스키타이 바지의 바지부리에는 선장식이 관찰되지 않았다. 스키타이 바지 형태에서는 나타나지 않고 고구려 바지에서만 관찰되는 또 하나의 요소는 바지 엉덩이에 붙어있는 당(襠)이다. 고구려 고분 벽화에서 당이 붙어있는 바지와 당이 붙어있지 않는 바지의 형태를 이미 앞에서 살펴보았다. 당은 바지의 기본 형태를 결정짓는 중요한 요소이다. 이는 한국 고대 바지에는 당이 붙어있는 또 다른 바지 유형이 존재하고 있었음을 확인할 수 있는 요소였다. 스키타이 복식과 한국 고대복식의 공통점과 차이점을 구성요소별로 <Table 4>에서 정리하여 비교하였다.

<Table 4>에서 보듯이 27항목 중 15항목에서 차이를 보이고 있다. 정량적인 차이를 떠나서 차이점의 내용을 살펴볼 때, 스키타이 복식에서는 한국고대복식과는 달리 전폐형의 상의가 나타나는 것이나 흑해 북부지역의 스키타이에서는 상의부착형 모자가 나타나는 점 등은 국부적인 지역적 현상으로 볼 수 있고, 한국 고대복식에서는 일직선의 도련만이 관찰되는 반면 스키타이인의 상의에는 전면과 배면에 다양한 형태의 도련이 나타나는 것은 디테일 상의 차이점이라 볼 수 있다. 그러나, 스키타이의 바지는 주로 좁은 폭의 바지이고 바지 부리가 일자이며 둔부에 당이 없는 반면, 한국 고대복식에서는 주로 넓은 폭의 풍성한 바지이고 바지부리가 오므라들며 묶이며, 둔부에 당이 나타난다는 점 등의 차이점은 작은 디테일의 차이라고 볼 수 없고, 형태적 특성상의 커다란 차이를 만드는 요소이다. 그리고 저고리의 구성에서 생겨나는 선의 위치가 흑해 북쪽지역 저고리와 한국 고대복식에서 다르게 나타난다는 것은 두 지역의 저고리의 구성에서 차이가 있음을 나타내는 복식요소로 간주되었다.

본 연구는 한국의 복식학계에서 통설로 받아들여지고 있는 스키타이 복식이 한국 고대복식의 원형이라는 견해를 유물 분석을 통하여 실증적으로 검토한 연구이다. 이를 위하여 스키타이 복식과 한국 고대복식의 기본형 및 그 구성요소를 비교분석하여 그 공통점과 차이점을 도출하는데 연구의 초점을 맞추었다. 연구에서 얻은 결론은 다음과 같다.

스키타이인의 복식과 한국 고대복식을 비교해보면, 상의인 저고리와 하의인 바지를 착용하고 허리에 허리띠를 매는 복식의 기본구조는 같으나 그 구성요소의 형태와 특징에서는 다음과 같은 공통점과 차이점을 보이고 있었다.

두 복식에 나타나는 공통점은 저고리에서는 두 복식의 저고리 유형이 전개형이며 좌임이라는 점이다. 바지에서는 두 복식에서 모두 일자형 바지가 나타나고 있었다. 다른점은 저고리에서는 1) 스키타이 복식에는 전개형 저고리 이외에 중앙아시아 지역에서 전폐형 저고리가 나타난다는 점이었고 2) 저고리 도련의 형태가 한국 고대복식에서는 일자형인 반면 스키타이 복식에서는 지역에 따라 앞 중앙에서 삼각형 모양을 이루거나 엉덩이 부분이 U자형을 만드는 형태도 나타난다. 또한 3) 선의 위치가 한국 고대복식에서는 깃, 섶, 도련, 소매 끝동에서 나타났으나 스키타이 복식에서는 이외에도 어깨, 윗 팔, 등 뒤 중앙선에서도 나타났고 신분에 따라 넓이와 화려함에서도 차이가 있었다. 반면 한국복식의 선은 단색에 무늬가 없고 폭의 차이도 거의 없었다. 또 하나의 다른 점은 4) 흑해 북쪽지역 스키타이인의 저고리에서는 등 뒤에 달린 모자가 보편적인 복식요소였지만 한국 고대 저고리에서는 관찰되지 않는 요소이었다. 저고리의 기본형을 좌우하는 이러한 요소의 유무는 두 저고리의 형태상의 특성에 큰 차이가 있다는 것을 시사하는 결정적인 요소로 생각된다.

바지에서 나타나는 다른점은 1) 스키타이 바지에서는 양 문화권에 공히 나타나는 일자형 외에 몸에 꽉 끼는 레깅스형, 레깅스형에 신발이 붙어있는 아낙시리데스 등의 바지 유형이 나타나는 반면 한국 고대바지에서 나타나는 폭이 넓은 바지는 나타나지 않는다는 점, 2) 한국 고대복식의 바지부리 모양은 대부분 발목에서 오므라드는 형인 반면 스키타이인의 바지부리는 오므라들지 않고 트인 스타일이라는 점이고, 3) 한국 고대복식에서 나타나는 바지부리 선장식은 스키타이 복식에서는 관찰되지 않았다. 또 다른 차이점은 4) 바지 엉덩이에 붙어있는 당이었다. 고구려 고분벽화에서 엉덩이 뒤에 붙어있는 당의 모양이 관찰된 반면 스키타이 바지에서는 당이 나타나지 않았다.

지금까지 한국 복식학계에서는 북방 기마민족을 스키타이계(系) 민족 개념에 포함시켜 한국복식의 기본형이 북방 기마민족의 복식 유형과 같다는 사실을 한국고대복식 스키타이계 복식 유래설의 기반으로 삼았다. 이는 북방 기마민족을 스키타이계 북방민족 개념에 포함시키는 그 당시 일본 학자들의 학설을 수용한 데서 기인하였다. 본 연구는 지금까지 한국에서 사용되었던 스키타이 개념과는 다른 유럽의 스키타이 개념의 영역을 설명하며 논고를 전개시켜 나갔는데 이는 이 연구가 갖는 의미라고 생각한다. 유럽의 학계에서는 광의의 스키타이로 남 시베리아의 파지리크 지역까지로 보고 있으며, 선비, 흉노 등의 북방민족은 이에 포함시키지 않았다. 그러므로 한국복식의 연원에 관한 질문은 고고학적, 문화인류학적, 역사학적 관점에서 각 분야별로 스키타이와 고대 북방 유목민족과의 관계 또 북방민족과 한국과의 관계, 스키타이계와 한국 고대민족과의 관계 등을 규명해야 되는 광범위한 테마이다. 본 연구는 그 광범위한 연구의 일환으로 복식사적 입장에서 위의 과제에 접근한 것으로 발굴된 유물자료에서 읽혀지는 복식의 유형과 복식의 구성요소를 비교분석하는 데 집중하였다. 본 연구에서 도출된 결과는 스키타이복식과 한국 고대복식은 그 기본구조는 같으나 그 구성요소의 형태와 특징에서는 많은 차이점이 있었다. 또한 그 두 복식에 관한 실증자료의 발굴지역 주변에는 여러 민족들이 혼재해 있었고 편년 연대상 6-9세기의 차이가 있을 뿐 아니라, 한국 및 동아시아학계와 유럽의 학계 사이의 학문적 시각에도 차이가 있는 관계로, 그 공간적 시간적 상호영향관계가 융합적 연구를 통해 더욱 구체적으로 실증적으로 분석되는 과정을 통해서만이 한국 복식의 유래에 관한 해답이 도출될 수 있다고 본다. 본 연구를 통하여 얻은 학문적 성과는 한국 고대복식의 스키타이복식 유래설은 실증적 재검토의 과정이 계속되어야 할 필요성이 있음을 확인하였고, 본 연구는 그 첫 단계로서의 기초자료를 제공하는 데 있다고 사료된다. 향후 다방면에서 이에 관한 후속연구가 이어지기를 기대한다.